333 гк рф как оспорить

333 гк рф как оспорить

333 гк рф как оспорить

Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, как избежать применения 333 ст. ГК судом по иску о выплате неустойки по договору ДДУ? Возможно есть какие-то условия для применения этой статьи судом? (например-исключительность случая и т.д.).

Застройщик ведет себя крайне по-хамски, на письменную претензию с требованием выплаты неустойки и устранения «недоделок» в квартире даже не соизволили ответить.

Только при личной беседе руководство компании сообщило, что им абсолютно все равно подадим мы в суд или нет, так как по их мнению более 10 000 рублей нам не присудят.

При таком отношении хочется, чтобы они ответили по полной.

Заранее спасибо за ответ!

Уточнение клиента

Максим, большое спасибо Вам за подробный ответ!

Мой писсимистичный настрой-это следствие просмотра судебных решений по данному застройщику в суде, в который нам придется обратится. К сожалению, во всех решениях судом применялась 333 ст. и на мой взгляд, применялась она не вполне правомерно, т.к.

никаких разъяснений суд не привел, кроме конечно «сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения». Складывается такое впечатления, что есть некая договоренность между судом и застройщиком. В другой суд мы обратиться не можем, т.к. зарегистрированы в одном районе с застройщиком и объектом недвижимости.

В нашем случае, сумма договора 1 470 000 руб, а сумма неустойки равна 193 000 руб, я полагаю, что для застройщика и суда это уже явно несоразмерная сумма. Объем «недоделок» по объекту невелик (стоимость работ составит не более 15 000 руб.

), застройщики факт некачественных услуг признают, но исправлять или компенсировать их в добровольном порядке тоже не собираются.

26 Декабря 2013, 14:53

Ответы юристов (5)

Добрый день, Елена! Не очень понятен ваш однозначно писсимистичный настрой по поводу уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Данная статья предусматривает право суда на уменьшения неустойки в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Данная норма введена законодателем на случай кабальных условий договора, когда размер неустойки в итоге в разы превышает сумму основного долга. Таким приёмом пользуются как правило некоторые банки или «заёмные конторы», так называемые микрофинансовые организации.

В вашем случае я сомневаюсь, что неустойка может достигнуть таких размеров, что суд признает её несоразмерной. К тому же не вся сумма ваших претензий должна быть отнесена на неустойку. Вы пишите, что застройщик выполнил работы некачественно — в этом случае вы вправе требовать от него либо исполнить условие договора качественно, либо выплатить компенсацию.

Данное требование не будет относиться к штрафным санкциям, следовательно не может быть уменьшено по правилам ст. 333 ГК РФ. Здесь важно правильно оценить объём недоделок и отстоять эту сумму в суде.

Есть вопрос к юристу?

заявите в суде что суду следует руководствоваться следующим разъяснением —

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

10.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом

34.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Очень странная фомулировка суда при таком соотношении суммы сделки и неустойки! Может есть какой-то подвох в тексте договора? Было бы интересно посмотреть ваш договор и хотя бы одно решение суда по аналогичному делу. Может, если есть возможность, выложите сканы мне в чат? А апелляция на данные решения подавалась, и если да, то какие решения были?

ГРАЖДАНСКИЕ СУДЫ- ОТДЕЛЬНАЯ ПЬЕСА АРБИТРАЖ ЧЕТКО СОБЛЮДАЕТ РАЗЪЯСНЕНИЯ ВАС РФ -в обычном суде все проще суд может и снизить неустойку ОДНАКО НУЖНО ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВЕЧТИКА О НЕСОРАЗМЕРНОСТИ НЕУЙСТОЙКИ… стойте на своем как скала а там как решит суд

Должник по неустойке должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то есть бремя доказывания оснований применения правил ст. 333 ГК РФ возлагается на этого

должника (п. 1 Постановления №81 ВАС РФ).

Кроме того, применительно к настоящему спору можно вспомнить, что, к примеру, Пленум ВАС РФ установил четкий ориентир для определения чрезмерного размера неустойки. В п.2 Постановления №81 указано, что по общему правилу размер неустойки не является чрезмерным, если он ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на

момент нарушения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня — 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), и она остаётся неизменной с сентября 2012 года. Таким образом, в настоящее время не должна быть признана
явно несоразмерной неустойка, которая меньше 16,5 процентов годовых.

Таким образом, в большинстве случаев в спорах «по долевке» суд не имеет права снижать неустойку, рассчитанную по ФЗ-214.

К сожалению, суды снижают ее в примерно в 95% случаев.

Верховный суд указал, что ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на различные обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой.

Среди примеров таких обстоятельств приводятся следующие:

— тяжелое финансовое положение;

— неисполнение обязательств контрагентами;

— задолженность перед другими кредиторами;

— наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;

— непоступление денежных средств из бюджета;

— добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;

— выполнение ответчиком социально значимых функций;

— наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Все указанные обстоятельства сами по себе не являются ненадлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Правомерно ли уменьшение штрафа по Закону о потребителях на основании ст. 333 ГК

В решении суда по иску о неустойке в долевом строительстве снижен 50%-ный штраф на основании следующего заявления: «Штраф имеет гражданско – правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, при взыскании и штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ». Правомерно ли такое решение?

18 Декабря 2016, 16:11 Дина, г. Коломна

Ответы юристов (3)

Добрый день! С одной стороны это не предусмотрено в законе «О защите прав потребиетелй» — и вообще такая практика, на мой взгляд, кажется весьма странной.

Однако, и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12 указано:

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, раз Верховный суд признал штраф неустойкой — суды и относятся к ней соовтетственно.
Вместе с тем, в том же определениис уда указано, что:

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, Вы можете попытаться оспорить снижение штрафа

Возражения по применению статьи 333 при рассмотрении дел взысканию неустойки

333 гк рф как оспорить

Что, применительно к таким случаям, вызывало в юридическом сообществе вполне резонный вопрос – а как же это соотносится с принципом состязательности сторон?!На сегодняшний день, в соответствии с п.1 указанного Постановления №81, «Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.

1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика». Что касается второго момента, то «Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции» (п.

3 Постановления), однако с оговорками, указанными в Постановлении.

Это, естественно, нарушало принцип, что «по требованию о взыскании неустойки истец (кредитор) не обязан доказывать причинение ему убытков».

И по факту, на практике, не только накладывало дополнительную «процессуальную нагрузку» на истца, но и зачастую было весьма затруднительным, а именно, — представить суду убедительные доказательства соразмерности неустойки последствиям нарушения, допустим – доказательства возникновения у Ответчика вследствие нарушения имущественной выгоды в таком-то размере. Теперь же только ответчик должен представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (абз.
3 п.1 Постановления), поскольку «Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается» (п. 1 Постановления)! 3. Зачастую ответчик (должник) для обоснования уменьшения неустойки по ст.

Уменьшение неустойки (ст. 333 гк рф): судебная практика

ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе: — в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения вс: неустойка, уменьшение неустойки судом

Многие специалисты в области права считают данное определение КС таким, которое идет в разрез с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17.

Пунктом 34 этого Постановления определено, что применять положения статьи 333 ГК РФ и уменьшать неустойку можно только в исключительных случаях с обязательным мотивированием причин такого уменьшения.

По результату решения суда поднадзорной инстанции, размер неустойки был уменьшен в соответствии со ст.
333 ГК РФ в 13,5 раза (с 0,5% до 0,03% за день просрочки исполнения договора от суммы обязательства) от предусмотренной условиями договора суммы.

Такое решени вызвало справедливое негодование покупателя авто, поскольку основные принципы разумности, добросовестности и справедливости договорных отношений в данном случае не были соблюдены.

Как избежать применения 333 ст. гк судом по иску о выплате неустойки

Проекта ФЗ N 47538-6] Теперь, собственно, о Деле.

**Необходимо отметить, что Решение по делу было вынесено и вступило в силу до выхода указанного Постановления №81, и представляет интерес в части содержащихся в Решении аргументов суда об отказе Ответчику в применении ст.333 и снижении пени. Ваш покорный слуга представлял в данном деле интересы Истца. По правде говоря, дело было простое, сложностей не вызвало.

Суть: Иск заявлен о взыскании с Ответчика суммы долга за оказанные услуги по договору, и пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Ответчик признал основной долг, однако же не согласился с требованием о взыскании пени, и просил суд «… учесть компенсационную природу штрафных санкций..» и применить ст. 333 ГК РФ – т.е.

снизить размер пени (хотя размер требуемой неустойки и так, скажем прямо, был более чем скромен). В Отзыве на иск (см.

Вс поправил практику рассмотрения исков о снижении размера неустойки

Внимание

Не вдаваясь подробно во все нюансы, хочу отметить основные моменты, содержащиеся в указанном Постановлении.

  1. Ранее суд мог снизить размер подлежащей взысканию с ответчика (должника) неустойки не только на основании соответствующего заявления ответчика, но и по собственной инициативе. Об этом говорится, например, в п.1. Информационного письма Президиума ВАС от 14.07.1997г. №17. Кроме того, это мог сделать суд практически любой инстанции – даже Высший арбитражный суд РФ (см.

Источник: https://advokat-na-donu.ru/vozrazheniya-po-primeneniyu-stati-333-pri-rassmotrenii-del-vzyskaniyu-neustojki/

Как снизить штрафы по кредиту. Пошаговая инструкция

333 гк рф как оспорить

На сегодняшней день в России, каждый десятый заемщик кредитных средств допускает просрочку по ежемесячным платежам. В связи с этим банки начисляют таким клиентам большие пени.

Очень часто изначальная сумма займа в несколько раз меньше, чем неустойка, особенно это хорошо видно в микрофинансовых организациях, где клиент берет 5 тыс. рублей, допускает просрочку и через месяц должен 20 тысяч рублей. Давайте рассмотрим, как можно уменьшить штрафы по кредиту или даже отменить их.

Для жителей МОСКВЫ доступны БЕСПЛАТНЫЕ консультации в офисе, оказываемые профессиональными юристами на основании Федерального закона № 324 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Не ждите – запишитесь на прием или задайте вопрос-онлайн.

Важно!С февраля 2014 года, ст. 333 ГК РФ начинает работу, только если банк согласился расторгнуть договор в судебном порядке по ст. 451 ГПК РФ. Либо самостоятельно подал в суд на должника.

Обращаемся в суд самостоятельно

Вы взяли кредиты в одном или нескольких банках, но в связи с форс-мажорными жизненными обстоятельствами и ухудшившимся материальным положением расплатиться вовремя не смогли.

Банки в этом случае очень быстро отреагировали и наказали вас первым штрафом, затем стали начислять проценты и пени.

В один прекрасный момент вы осознаете, что из долговой ямы выбраться практически невозможно, а ситуацию нужно как-то решать.

Первое, что делает человек в подобном положение, это чаще всего идет к «квалифицированному» юристу. Взяв денег за консультацию, тот говорит должнику, что может помочь ему, естественно, не бесплатно.

Если клиент соглашается, то его просят собрать пакет необходимых документов, а именно:

  • выписка по счету (ст. Выписка по лицевому счету);
  • справки 2НДФЛ;
  • трудовую книжку;
  • справку из больницы (если просрочка произошла из-за болезни) и т. д.

Затем со всеми этими бумагами, юрист идет в канцелярию суда и по доверенности от имени клиента пишет заявление на основании ст. 333 ГК РФ, тем самым пытаясь снизить штрафы по кредиту. Вдобавок клиента могут «развести» на дополнительные услуги, например, аннулирование банковского договора.

Все это обойдется в приличную сумму. Средние расценки юриста в РФ: консультация – 500 р., составить претензию в банк – 2 тыс. р., представительство в суде 1 день – 10 тыс. р., составить любой договор или документ – 3 тыс. р. Получается приличная сумма за работу, которую возможно сделать самостоятельно. Причем шансы на разрыв договора с банком практически равны нулю.

Гораздо дешевле сделать часть работы самостоятельно:

  1. Приходите в мировой суд по месту жительства, а точнее, в его канцелярию.
  2. Пишите заявление, что несогласны с процентами, которые начислил банк. В связи с, ухудшением финансового состояния на основании ст. 333 ГК РФ, просите их отменить.
  3. Предоставляйте доказательства, почему не в состоянии оплачивать долг ( трудовая – если уволили, 2НДФЛ – снизили зарплату, выписка из больницы, выписка по счету – если в течение нескольких лет вы переплачивали и т. д.).

Для того чтобы правильно составить заявление, необходимо все делать по образцу. Данный образец представлен на стенде информации любого суда.

Обычно судьи идут навстречу должникам и снижают штрафы по кредиту, но это только в том случае, если представлены доказательства того, что ваше материальное положение ухудшилось или произошла большая переплата.

Затем сумма долга фиксируется, а решение суда передается в службу судебных приставов, куда заемщик уже и будет оплачивать свою задолженность.

На имущество должника могут наложить арест. Лучше подготовиться к этому заранее. С перечнем имущества подлежавшего аресту, можно ознакомиться в этой статье.

Важно! Если у должника еще нет просрочек, но он понимает, что в ближайшее время не сможет больше платить, ему необходимо обратиться в банк за реструктуризацией. Если ему откажут, и начнут начислять штрафы и проценты, только тогда необходимо обращаться в суд с ходатайством по ст. 333 ГК.

Судебная практика применения закона

Статья 333 Гражданского кодекса является чуть ли не единственной возможностью должника уменьшить сумму долга. В связи с этим юриспруденция обладает обширной судебной практикой по данному вопросу. Любой юрист сначала посоветует должнику воспользоваться правом применить этот закон.

Необходимо понимать, что ходатайство об уменьшении неустойки, это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО инициатива заемщика. Если вы сами не укажите на этот пункт, суд не будет уменьшать задолженность. Никому, кроме вас это не нужно.

Само ходатайство является документом шаблонного типа. Не нужно обладать особыми знаниями, чтобы заполнить бланк. Все образцы есть в интернете, их можно скачать бесплатно. Но все же советуем изучить ст. 131 и 132 ГПК РФ о правильном составлении документов для суда.

Ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) — разумный процент

Первый пункт статьи указывает нам, что если неустойка несоразмерна с суммой долга, ее можно уменьшить. Но как определить эту несоразмерность (разумный процент)?

Для этого существует ряд способов и значений, которые показывали достойные результаты при судебных спорах:

  1. Сумма неустойки не должна превышать сумму долга.
  2. Роспотребнадзор может рассчитать для вас полный долг и дать рекомендации для судебной системы.
  3. Независимые экспертные компании с успешной юридической практикой могут произвести перерасчет кредита, выявив все не состыковки договора.

Советуем обратиться в Роспотребнадзор и договориться с сотрудниками о консультации. Госорганам в нашей стране доверяют больше, чем независимым экспертам.

Ст. 404 ГК РФ

Данная статья хорошо работает в совокупности с 333. Вина кредитора также может быть доказана опытными юристами. Если данный факт будет установлен, то долг может серьезно уменьшиться.

Не стоит рассчитывать на полное списание задолженности. Это невозможно в принципе. Но частичное удовлетворение требований кредитора, это обычное дело для судебной системы.

:

Итог

Задача банков выкачать со своих клиентов как можно больше денег ведь, как известно, долги — это серьезный бизнес. Задача должников знать свои права и законы и уметь применять их самостоятельно без лишней переплаты, а самое простое, что можно сделать, это отменить штрафы по кредиту.

Источник: https://procollection.ru/st-333-gk-rf-pomozhet-snizit-shtrafy-po-kreditu/

Правовое общество
Добавить комментарий